“暂停私车上牌”背后的提案质量

    所谓“实行满载放行制度”指的是：一辆小汽车除了重要公务以外，其余一律乘坐3-4人以上方能放行。如果这一“放行制度”得以实施，街上的车辆锐减当然是可以想见的。问题在于，如果真的实施，我十分怀疑街上还会有几辆小车，这么多小车闲置又会造成多大浪费……在我看来，民盟江苏省委的这份提案不仅是“大胆”，简直就是荒诞。

    “暂停私车上牌”则是以公共利益为名侵害个人利益的典型案例。购买私车并能上牌，这是公众最基本的权利。为了公交优先，而完全忽视私车的利益，无疑是没有道理的。另外，按照国家统计局总经济师姚景源的说法，汽车产业还是国民经济的“支柱”。如果“暂停私车上牌”，对经济发展的伤害将难以估量。不得不说，这样的一份提案，简直毫无可取之处。

    遗憾的是，这份提案竟是民盟江苏省委的“集体提案”。我不免要怀疑，这份“集体提案”是否经过民盟江苏省委的集体讨论，是否征求过民众的意见，是否只是个别领导“拍脑袋”之后的“急就章”。如果经过了集体讨论，我只能说，民盟江苏省委过于关注公交优先，而完全忽视了民众利益。以这样的姿态与立场，没有提出符合社会现实与社会利益的好提案，当在情理之中。

    “学士后”解决就业难、高房价控制人口素质、老总享受行政级别刺激纳税……近些年，“雷人”提案层出不穷。政协提案质量是否连年下降，由于没有衡量标准和统计数据，我们无从得知。不过，从“雷人”提案屡现的现状来看，政协提案的整体质量无疑令人担忧。在去年的全国“两会”上，复旦大学教授、全国政协委员葛剑雄曾痛心疾首：“有些委员连参加两会都是早上动手术下午来开会，他能提出什么高质量的提案来？”

    提案质量之所以不高，既有个人因素，也有体制因素。譬如，政协委员的产生机制是邀请制，提名推荐、有关部门进行综合评定，然后在政协常务委员会议上同意通过。这种产生机制往往使政协委员更像是一种国家荣誉。譬如，刘翔等体育明星能成为政协委员，主要是他们的比赛成绩。这种被动的当选形式无疑折损了政协委员参政议政、民主监督的政治自觉。

    提交了“暂停私车上牌”这一提案，民盟江苏省委遭遇嘲讽看来不可避免。但对此我们却不能一笑而过，而应该深入反思，到底哪个环节出了问题，促使民盟江苏省委一本正经地拿出了如此荒诞的提案。在我看来，如果只是停留在对个别“雷人”提案的嘲笑上，不仅无法阻止“雷人”提案的继续出现，也无益于中国社会的民主化现代化进程。