|
江西旅客丁昌祥告北京铁路局站票坐票不应同价一案闹得沸沸扬扬，重庆律师王彦又至铁道部部长一封公开信，提出火车站票坐票价格相同不合理的观点。这两件事情曾引起很大的轰动，受到了全国众多网友网民的转载与讨论，也在法律界引起了不小的波澜，成为了当时乃至现在大家都热衷的话题……
此二人的观点其实大家都很清楚,其依据也很简单,无非就是站票和坐票的服务级别不一样,有一定的差距,因此建议二者不取同价,应该有一个档次差别。其中，王彦律师更是搬出了一系列的证据，“首先，据《价格法》和《国家计委和国务院有关部门定价目录》的规定，铁路客货运输作为我国重要公用事业，其价格是属政府定价、政府指导价的。其中，政府定价的依据是有关商品或者服务的社会平均成本，结合市场供求状况、国民经济与社会发展要求以及社会承受能力确定的。根据《铁路客运运价规则》和《铁路旅客运输规程》，将火车车票的概念确定为：客票和附加票，其中客票包括硬座票和软座票两种；附加票包括加快票、卧铺票和空调票。这就是说，站票作为旅客乘车的凭证，我们却无法找到其价格制定的法律依据。”
对于此问题，本人有如下观点供大家参考：
首先从最基本的合同讲起，乘客明知是无座票而且也悉知价格而自愿选择购买，即对铁路局的邀约表示承诺，双方是在平等自愿的基础上订立的铁路旅客运输合同，且双方已经自愿履行了各自的合同义务。在义务的履行过程中原告要求变更合同价款没有法律依据，因此不应该得到法律的支持。
其次，我们从铁路交通运输的本质谈起。交通运输，其服务是承运人或货物进行实际地理的位移，其主要负责所运人群及货物的从A地到B地的迁徙，在迁移途中的其他服务都属于伴随服务，处于次要的位置。在火车运输过程中，运输组织提供的所有服务，包括交通广播、提供食物、座位乃至于卧铺座位都属于运输过程中的伴随服务，都是为了主要目的（迁移）服务的。因此，由座位问题引起的纠纷都属于运输过程中的瑕疵，不应该被升级为王彦律师所谓的“人文关怀”问题……
再者,针对有人提出的不该出售无座票问题,本人认为荒诞而可笑,铁路运输是为更多的人提供更多的方便,达到人员的合理流动,如果不增加无座票势必会造成人员的流动受阻,也使火车的运输能力有所下降,既浪费了资源,又造成了社会的混乱,于情于理都是讲不通的。
最后，我们后退一步来假设一下,假设真的调整坐票和无座票的价格,让它们价格不再相同，那要怎么调整？几乎所有的人都会说无座票的价格降低，在坐票的价格保持不变的情况下无座票的价格有所下降,肯定不会有人提议无座票价格不变而提高坐票的价格，这我们也就都明白了，大家之所以关注这个问题都是从私人的角度出发的，就是为了给自己多省下几个钱，对于他们来说，运输免费才是最好的解决方案呢……
假如火车真的区分了坐票和无座票的价格档次,那么从原则上讲,会不会也给城市公交车带来一种全新的变革呢?到那时,恐怕会真的出现大恐慌了……
|
