退伙分割财产 “证明人”原是保证人

   原告杨某称，其在被告李某的游说下将75万元交给另一被告张某，在内蒙投资开矿。但之后二被告不与原告签订入股协议。原告杨某向被告提出返还欠款未果，故诉至法院。此案已由西城法院受审结。

    原告诉称，1991年因工作关系，原告与被告李某结识。2007年李某找到原告，说其表弟张某想在内蒙开矿，需要资金，让原告以投资入股的形式将钱交给张某运作。原告于2007年8月至10月间在北京分3次将先进人民币75万元交给张某。但之后二被告不再提投资入股的事情，也未与原告签订入股协议。2008年原告多次向被告提出返还欠款，2008年4月23日，二被告向原告出具了《保证还款证明》：张某保证在2008年5月15日钱还清欠原告的75万元，并由李某对其中的60万元承担担保责任。然而在债务履行期届满后，被告迟迟不履行还款义务。故杨某诉至法院，请求判令被告张某返还欠款75万元，被告李某承担连带责任。

    法院经审理查明，杨某与张某等人合伙开采萤石矿，杨某分别于2007年8月、9月、10月给付张某入股资金人民币75万元。后杨某提出退伙。2008年4月，在杨某、张某、张某之妻王某、李某4人在场的情况下，因张某写字不好，由张某之妻王某写下保证还款证明，内容为：张某保证在2008年5月15日前还清欠杨某的75万元（其中60万元为李建农担保），特此证明。立字人后面有张某之妻王某代张某的签字，下方证明人后有李某本人签字。到期后，张某、李某未将75万元给付杨某。张某认为，保证还款证明中是其妻王某签的字，其不应承担还款义务。李某认为，保证还款证明中他的签字系在“证明人”之后，故李某不是保证人而只是证明人。

    法院认为，签字时张某在场，虽为其妻所签，但张某亦未表示反对，故该保证还款证明应是张某的真实意思表示，对其具有法律约束力。尽管李某是在保证还款证明中的“证明人”后签字，但该证明中明确写有“其中60万元为李某担保”，故李某对张某的还款义务承担一定的保证责任，因双方未明确约定保证方式，法院依法确认李某承担连带保证责任。 法院最终判决张某返还杨某人民币75万元，李某对其中60万元承担连带清偿责任。